1957年3月14日　福岡高等裁判所第二刑事部　判決

豚のえさ用のもろみと製造免許

結果　棄却向き―

あらまし	ある人が、メリケン粉二俵と米ぬか五升にうどん汁と水を加え、桶や金だらいに仕込んで、もろみ一石四斗八升を免許なしで作り、酒税法違反で有罪とされた。この人は、もろみは豚のえさにするために作ったもので、酒税法第八条のもろみには当たらないと主張し、刑の重さも不当だとして控訴した。
それまでの判断	原審は、免許なしでもろみを作った行為が酒税法第五四条第一項に当たるとして、この人を処罰した。
判断	証拠からは、豚のえさにするために作ったとは認められないと判断し、控訴を退けた。もろみは、客観的に酒造りに使えるものなら、えさ用など作る目的を問わず、製造に免許が必要だ。こうじと違い、もろみには自家用など作る人の意図による例外規定がなく、刑の重さも相当だとした。

あらまし

ある人が、メリケン粉二俵と米ぬか五升にうどん汁と水を加え、桶や金だらいに仕込んで、もろみ一石四斗八升を免許なしで作り、酒税法違反で有罪とされた。この人は、もろみは豚のえさにするために作ったもので、酒税法第八条のもろみには当たらないと主張し、刑の重さも不当だとして控訴した。

それまでの判断

原審は、免許なしでもろみを作った行為が酒税法第五四条第一項に当たるとして、この人を処罰した。

判断

証拠からは、豚のえさにするために作ったとは認められないと判断し、控訴を退けた。

もろみは、客観的に酒造りに使えるものなら、えさ用など作る目的を問わず、製造に免許が必要だ。

こうじと違い、もろみには自家用など作る人の意図による例外規定がなく、刑の重さも相当だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	福岡高等裁判所第二刑事部昭和32年（う）第104号 1957.03.14棄却　この判決	1957.03.14	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
藤井亮	賛成	―	裁判長
岡林次郎	賛成	―
中村荘十郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。