1956年7月2日 福岡高等裁判所第二民事部 判決
競売の公告に書かれた誤った賃貸借
結果 —向き―
| あらまし | 宅地と、その上にあるとされる工場・物置が借金の担保となり、抵当権に基づく競売が行われた。裁判所は宅地と建物を別々に競売にかけ、宅地には買い手が現れず、建物についてだけ競落を許可した。第二順位の抵当権者は、宅地と建物を一括で競売しなかったことや、建物の所在地の地番が誤っていることなどを理由に、競落許可の取消しを求めて抗告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 競売を担当した裁判所は、宅地と建物を別々に競売にかけ、買い手の申出があった建物について競落を許可する決定をした。 |
| 判断 | 公告に実在しない賃貸借や実際と大きく違う賃料を載せたのは違法だとして、建物の競落許可を取り消し、競落を認めなかった。 競落した人に主張できない賃貸借をその旨示さず載せたり、誤った賃料を載せたりすると、買い手が減り価格が下がり、抵当権者らの利益を害するからだ。 宅地と建物を別々に競売した点は違法でなく、地番が一つ違うとの主張も、公告全体で建物は特定できるとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年7月2日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第二民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和31年（ラ）第59号
- 事件名
- 競落許可決定に対する抗告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―建物の競落を許可した ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所第二民事部 昭和31年（ラ）第59号 1956.07.02— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。