1956年5月9日 福岡高等裁判所第二民事部 判決
「店舗」の売買と敷地・土蔵
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物を借りて商売をしていた買主は、1947年10月、所有者である売主から「あの店舗」を買う契約をし、代金の残りも分割で払い終えたとして、所有権移転登記などを求めた。売主は、売ったのは住家だけで土地と土蔵は含まれないと争った。売主は逆に、売買契約が無効であることの確認と、住家と土蔵の明渡し、月々の金銭の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、買主の請求を認め、売主の請求を退けた。 |
| 判断 | 売主の控訴を退けた。売買の対象は住家だけでなく土地と土蔵を含む全部であり、双方の意思に食い違いはなく、錯誤の問題も生じないとした。 土蔵は住家に従属し、土地を除く意思表示も土地利用の取決めもなく、代金も全部の価格として相当なので、「あの店舗」で全部を指すと売主も分かっていたとした。 未払いは売主が受取りを拒んだ1か月分の金利だけで、残代金は完済されているから、これを理由に売主は登記を拒めないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年5月9日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第二民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和29年（ネ）第438号
- 事件名
- 宅地建物所有権移転登記手続等請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―買主の請求を認め、売主の請求を退けた ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所第二民事部 昭和29年（ネ）第438号 1956.05.09棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。