1954年11月19日 福岡高等裁判所第一刑事部 判決
検察事務官が作った調書と収賄の証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | Aは、職務に関してCとの間で金銭を受け取ったとして、収賄の罪に問われた。Aの弁護人は、受け取った金は職務と無関係な個人的な貸し借りだと主張し、取調べの調書を証拠にしたことも違法だとして控訴した。Aの調書の一つは、検察事務官が取り調べて内容を書き取り、検察官は立ち会って読み聞かせの場にいただけなのに、検察官の調書の形で作られていた。もう一人の被告人Bも控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、問題の調書を「検察事務官の調書」として有効に扱って証拠とし、Aの収賄の事実を認めた。 |
| 判断 | 検察事務官が取り調べ、検察官は立ち会っただけの調書は、検察官の調書とも事務官の調書とも認められず、被告人の供述調書として証拠にできないとした。 この調書を証拠とした一審の手続は違法だが、他の証拠だけでAの収賄は認められ、判決に影響しないので、一審判決を取り消す理由にならないとした。 警察官に対するAの自白調書と検察官に対するCの調書は証拠にでき、個人的な貸し借りという主張も採れないとして、A・B両名の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年11月19日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第一刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和29年（う）第1553号
- 事件名
- 収賄被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 福岡高等裁判所第一刑事部 昭和29年（う）第1553号 1954.11.19棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。