1953年5月4日　福岡高等裁判所第一刑事部　判決

屋外広告物条例と表現の自由

結果　棄却向き―

あらまし	熊本県の条例は、一定の地域や場所に屋外広告物を出すには知事の許可が必要だと定めていた。被告人は、はり紙をめぐってこの条例に違反したとして起訴された。被告人側は控訴し、条例は表現の自由を保障する憲法21条に反して無効であり、起訴もC党の言論だけを取り締まる目的のもので憲法に反すると主張した。
判断	条例は広告を原則禁止するものではなく、一定の地域や場所での表示を許可制にして部分的に制限するだけで、広告の内容にも立ち入らないから、憲法21条に違反しないとした。街の美観を守るという具体的な公共の利益のためなら、必要性と釣り合う範囲で表現の自由も制限でき、許可の基準や少額の手数料も行き過ぎではないとした。警察官は特別警戒の巡回中にたまたま現場を見つけたのであり、C党の言論を狙った検挙や起訴とは認められないとして、控訴を退けた。

あらまし

熊本県の条例は、一定の地域や場所に屋外広告物を出すには知事の許可が必要だと定めていた。被告人は、はり紙をめぐってこの条例に違反したとして起訴された。被告人側は控訴し、条例は表現の自由を保障する憲法21条に反して無効であり、起訴もC党の言論だけを取り締まる目的のもので憲法に反すると主張した。

判断

条例は広告を原則禁止するものではなく、一定の地域や場所での表示を許可制にして部分的に制限するだけで、広告の内容にも立ち入らないから、憲法21条に違反しないとした。

街の美観を守るという具体的な公共の利益のためなら、必要性と釣り合う範囲で表現の自由も制限でき、許可の基準や少額の手数料も行き過ぎではないとした。

警察官は特別警戒の巡回中にたまたま現場を見つけたのであり、C党の言論を狙った検挙や起訴とは認められないとして、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	福岡高等裁判所第一刑事部昭和28年（う）第503号 1953.05.04棄却　この判決	1953.05.04	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
谷本寛	賛成	―	裁判長
藤井亮	賛成	―
吉田信孝	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。