1950年11月21日 福岡高等裁判所第四刑事部 判決
対立する共犯2人に同じ国選弁護人
結果 —向き―
| あらまし | AとBの2人は、共謀して白米を盗んだとして、同じ起訴状で起訴された。裁判所は2人に同じ国選弁護人をつけたが、最初の裁判の日に、Bは起訴の内容を認め、Aは「Bと白米を煎子と交換しただけで、共謀して盗んではいない」と全面的に否定した。判決に対し、Aの弁護人とBが不服を申し立て、Aの弁護人は、同じ弁護士が2人を弁護したことなどを問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、2人の言い分が食い違った後、審理を別々に分けたものの、同じ弁護士に2人の弁護を続けさせて判決を言い渡した。 |
| 判断 | 前の判決を取り消し、事件を大分簡易裁判所に移した。言い分の対立が分かった後も同じ弁護士に2人を弁護させたのは、規則に反し違法だとした。 審理を分けても、一方に有利な弁護は他方の主張に反し、熱意ある弁護は期待しにくい。同じ弁護士が双方を弁護する弊害は、審理の分離では消えないとした。 選任の当初は対立が不明でやむを得なかったが、対立判明後の違法は判決に影響するとし、起訴内容を認めていたBの分も含めて判決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月21日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所第四刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和25年（う）第300号
- 事件名
- 窃盗被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 福岡高等裁判所第四刑事部 昭和25年（う）第300号 1950.11.21— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。