1949年6月27日 福岡高等裁判所民事部 判決
借家を買った引揚者の明渡請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 上海から引き揚げた元会社社長は、店を開くため、別府市の商店街の中心にある店舗用の家屋を1946年に買い受けた。その家屋には、元の借主から又貸しを受けた陶磁器商が住んでおり、その死亡後は遺族が住み続けて商売を続けていた。買主は、無断の又貸しを理由とする契約解除や、自分で使う必要があることを理由とする解約申入れを主張し、遺族に家屋の明渡しと損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、買主の明渡しと損害賠償の請求を退けた。 |
| 判断 | 元の家主は又貸しを承諾していたと認められ、無断の又貸しを理由とする契約解除は無効だとした。 借家人がいると知りながら自分で使うために買った者の解約では、買主の必要性に加え、借家人の居住の安全や納得のいく手当ての有無を特に考慮すべきだ。 買主は引揚者で同情すべきで同居も申し出たが、家は同居に適さず、遺族には他に行き先がなく生計の場も失うため、解約に正当な理由はなく請求は認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年6月27日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和23年（ネ）第60号
- 事件名
- 家屋明渡請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所民事部 昭和23年（ネ）第60号 1949.06.27棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。