1972年2月18日　札幌高等裁判所第一部　判決

国道の地すべりバス事故と国の責任

結果　—向き―

あらまし	昭和37年10月17日、海沿いの国道に面した山で大規模な地すべりが起き、通行中のバスが土砂とともに海へ押し流されて、乗客12人が死亡した。亡くなった人の遺族らは、道路の管理に欠陥があったとして、国家賠償法に基づき国に慰謝料の支払いを求めた。国は、予測も回避もできない天災による事故だと争った。
それまでの判断	一審は、事故当日の道路の管理に欠陥があったとする遺族らの請求を認め、国に慰謝料の支払いを命じた。
判断	国の控訴を退け、遺族らへの慰謝料の支払いを命じた一審の結論を維持した。地すべり自体は防げなくても、事故当日の道路管理には欠陥があったと認めた。事故前日までは地すべりの兆候がなく、当時の科学技術の水準では予測できなかったため、道路の設置や前日までの管理に欠陥はなかった。当日の波よけの壁の倒壊や落石などから災害の切迫は予測でき、直ちに通行止めにすべきだった。予測の可否は現場の担当者の知識でなく当時の科学技術の水準で判断する。

あらまし

昭和37年10月17日、海沿いの国道に面した山で大規模な地すべりが起き、通行中のバスが土砂とともに海へ押し流されて、乗客12人が死亡した。亡くなった人の遺族らは、道路の管理に欠陥があったとして、国家賠償法に基づき国に慰謝料の支払いを求めた。国は、予測も回避もできない天災による事故だと争った。

それまでの判断

一審は、事故当日の道路の管理に欠陥があったとする遺族らの請求を認め、国に慰謝料の支払いを命じた。

判断

国の控訴を退け、遺族らへの慰謝料の支払いを命じた一審の結論を維持した。地すべり自体は防げなくても、事故当日の道路管理には欠陥があったと認めた。

事故前日までは地すべりの兆候がなく、当時の科学技術の水準では予測できなかったため、道路の設置や前日までの管理に欠陥はなかった。

当日の波よけの壁の倒壊や落石などから災害の切迫は予測でき、直ちに通行止めにすべきだった。予測の可否は現場の担当者の知識でなく当時の科学技術の水準で判断する。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を認めた　―	―	―	請求を認めた	―
高裁	札幌高等裁判所第一部昭和46年（ネ）第10号 1972.02.18—　この判決	1972.02.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
近藤暁	賛成	―	裁判長
友納治夫	賛成	―
岨野悌介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。