1966年7月4日　札幌高等裁判所第二部　判決

差押・転付命令への不服申立て方法

結果　—向き―

あらまし	札幌地方裁判所は、住所が東京都中央区にある債務者について、債権の差押えと、その債権を債権者に移す転付命令を出した。命令は1966年2月に、債務者にお金を払う立場の第三者と債務者本人に届けられた。債務者は、この命令の取消しと、事件を東京地方裁判所に移すことを求めて、札幌高等裁判所に即時抗告をした。
それまでの判断	札幌地方裁判所が、債権差押命令と転付命令を出した。
判断	抗告を不適法として退けた。当事者の言い分を聞かずに出された差押命令などへの不服は、まず執行裁判所に異議を申し立てるべきで、直接の抗告はできない。債務者の住所は東京にあり、札幌地裁の命令は法律で決まった担当裁判所の定めに反する。ただし、土地の担当違いだけでは命令は当然に無効とはならない。命令が第三者と債務者に届いた時点で強制執行は終わっており、終了後は担当違いの異議も出せない。そのため、異議として札幌地裁に移す意味もない。

あらまし

札幌地方裁判所は、住所が東京都中央区にある債務者について、債権の差押えと、その債権を債権者に移す転付命令を出した。命令は1966年2月に、債務者にお金を払う立場の第三者と債務者本人に届けられた。債務者は、この命令の取消しと、事件を東京地方裁判所に移すことを求めて、札幌高等裁判所に即時抗告をした。

それまでの判断

札幌地方裁判所が、債権差押命令と転付命令を出した。

判断

抗告を不適法として退けた。当事者の言い分を聞かずに出された差押命令などへの不服は、まず執行裁判所に異議を申し立てるべきで、直接の抗告はできない。

債務者の住所は東京にあり、札幌地裁の命令は法律で決まった担当裁判所の定めに反する。ただし、土地の担当違いだけでは命令は当然に無効とはならない。

命令が第三者と債務者に届いた時点で強制執行は終わっており、終了後は担当違いの異議も出せない。そのため、異議として札幌地裁に移す意味もない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	札幌地方裁判所―債権差押命令と転付命令を出した　―	―	―	債権差押命令と転付命令を出した	―
高裁	札幌高等裁判所第二部昭和41年（ラ）第15号 1966.07.04—　この判決	1966.07.04	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
伊藤淳吉	賛成	―	裁判長
田中恒朗	賛成	―
島田礼介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。