1965年5月31日 札幌高等裁判所第四部 判決
競売中の代物弁済の権利行使
結果 —向き―
| あらまし | ある債権について、不動産を競売にかけられる根抵当権と、借金の代わりに不動産を受け取る約束（代物弁済の予約）の二つの手段があった。債権者は競売を申し立て、のちに取り下げようとしたが、利害関係人の同意がなく取下げは有効にならなかった。競売で不動産を買い受けた会社と個人に所有権移転の登記がされ、金庫のための根抵当権の登記もされた。訴えを起こした側は、競売の途中でも代物弁済の権利を使えたと主張し、これらの登記を消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、登記を消すよう求めた請求を認めなかった。 |
| 判断 | 競売の手続が続いている間は、代物弁済の予約を完結させる権利を有効に使えないと判断し、控訴を退けた。 競売を選びながら結果を見ずに別の手段も選べるとすると、二つを同時に使うのと同じになり、選択の趣旨に反する。 手段を変えたい債権者は競売の申立てを取り下げればよく、同意が必要な段階なら同意がない限り代物弁済へは進めない。 |
- 裁判年月日
- 1965年5月31日
- 裁判所
- 札幌高等裁判所第四部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和39年（ネ）第202号
- 事件名
- 所有権移転登記手続請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 札幌高等裁判所第四部 昭和39年（ネ）第202号 1965.05.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。