1965年3月4日 札幌高等裁判所第二部 判決
支配人を名目にした債権取立と訴訟
結果 —向き―
| あらまし | ある会社は売掛金の回収に苦労し、債権取立に詳しいとされるAを、裁判も行える「支配人」に選任して登記した。Aは会社の代理人として、取引先の製菓会社の代表者との調停で、会社が代表者から100万円を借り受ける予約を成立させた。その後、Aは予約どおりの履行を求めて、代表者を相手に訴えを起こした。代表者は控訴審で、Aは適法な支配人ではなく、訴えは無効だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は会社の請求を認め、会社はその判決に基づいて代表者の財産を差し押さえた。代表者がこれを不服として控訴した。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、訴えを却下した。Aの支配人選任は、弁護士でない者が裁判を行うための脱法行為で、弁護士法72条に反し無効だとした。 Aの報酬は回収額の30%で、勤務時間の拘束もなく、複数の会社で取立や裁判手続を繰り返していた。実態は雇用ではなく取立の委託だと認めた。 弁護士でない者の訴訟行為は、本人の追認や相手の同意があっても有効にならず、控訴審で弁護士が就いても、さかのぼって有効にはならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年3月4日
- 裁判所
- 札幌高等裁判所第二部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和37年（ネ）第327号
- 事件名
- 消費貸借予約履行請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 札幌高等裁判所第二部 昭和37年（ネ）第327号 1965.03.04— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。