1961年2月21日　札幌高等裁判所第三部　判決

古物商が売り手を確かめる方法

結果　—向き―

あらまし	古物商が、家出中とみられる少年Aから、腕時計2個や万年筆などを次々に買い取った。Aは偽名を使い、住所も実際とは違っていた。古物商は、売り手の身元を確かめる義務に違反し、台帳に必要な記載をせず、盗品を買い取ったとして罪に問われた。古物商と弁護人は、事実の認定に誤りがあるとして控訴した。
それまでの判断	前の裁判所の判決は、古物商について、売り手の身元確認の義務違反、台帳への不記載、盗品の買受けの各事実を認めた。
判断	「直接に確かめる」とは、自ら住所や勤務先に行くなど、身分証の提示と同等以上に確実な方法をいい、本人に尋ねるだけでは足りない。住所と氏名を書かせ、妻が地元の事情を尋ねた程度では足りず、一時滞在の旅館の主人に尋ねても、確認の義務を尽くしたとはいえない。経験や前歴、少年が高価な品を次々に売りに来た状況から、盗品かもしれないと認識していたと認め、台帳の不記載も故意として控訴を退けた。

あらまし

古物商が、家出中とみられる少年Aから、腕時計2個や万年筆などを次々に買い取った。Aは偽名を使い、住所も実際とは違っていた。古物商は、売り手の身元を確かめる義務に違反し、台帳に必要な記載をせず、盗品を買い取ったとして罪に問われた。古物商と弁護人は、事実の認定に誤りがあるとして控訴した。

それまでの判断

前の裁判所の判決は、古物商について、売り手の身元確認の義務違反、台帳への不記載、盗品の買受けの各事実を認めた。

判断

「直接に確かめる」とは、自ら住所や勤務先に行くなど、身分証の提示と同等以上に確実な方法をいい、本人に尋ねるだけでは足りない。

住所と氏名を書かせ、妻が地元の事情を尋ねた程度では足りず、一時滞在の旅館の主人に尋ねても、確認の義務を尽くしたとはいえない。

経験や前歴、少年が高価な品を次々に売りに来た状況から、盗品かもしれないと認識していたと認め、台帳の不記載も故意として控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	札幌高等裁判所第三部昭和35年（う）第370号 1961.02.21—　この判決	1961.02.21	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
矢部孝	賛成	―	裁判長
中村義正	賛成	―
小野慶二	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。