1949年9月16日　札幌高等裁判所第二部　判決

盗難届や供述調書の証拠調べの方法

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、昭和24年1月31日ごろから2月19日ごろまでの間に6回にわたり、精米6俵、衣類19点、羊毛、ゴム長靴などを盗んだとして、懲役1年6月の実刑判決を受けた。被告人は控訴し、弁護人は、盗難届・盗難始末書と被告人の供述調書の裁判での調べ方や、刑の重さを問題にした。
それまでの判断	前の裁判所は、被告人による6回の窃盗を認め、懲役1年6月の実刑を言い渡した。
判断	「証拠書類」は事件の捜査や裁判のために特に作られた供述書や調書などを指し、それ以外で犯罪の証拠となりうる書面は「証拠物」にあたると解釈した。盗難届、盗難始末書、警察官が被疑者の話を記録した調書はいずれも証拠書類であり、証拠書類として調べれば足り、証拠物として調べる必要はないとした。盗んだ回数や品物などの事情を考えると、懲役1年6月の実刑が不当とはいえないとして、控訴を退けた。

あらまし

被告人は、昭和24年1月31日ごろから2月19日ごろまでの間に6回にわたり、精米6俵、衣類19点、羊毛、ゴム長靴などを盗んだとして、懲役1年6月の実刑判決を受けた。被告人は控訴し、弁護人は、盗難届・盗難始末書と被告人の供述調書の裁判での調べ方や、刑の重さを問題にした。

それまでの判断

前の裁判所は、被告人による6回の窃盗を認め、懲役1年6月の実刑を言い渡した。

判断

「証拠書類」は事件の捜査や裁判のために特に作られた供述書や調書などを指し、それ以外で犯罪の証拠となりうる書面は「証拠物」にあたると解釈した。

盗難届、盗難始末書、警察官が被疑者の話を記録した調書はいずれも証拠書類であり、証拠書類として調べれば足り、証拠物として調べる必要はないとした。

盗んだ回数や品物などの事情を考えると、懲役1年6月の実刑が不当とはいえないとして、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	札幌高等裁判所第二部昭和24年（新を）第61号 1949.09.16棄却　この判決	1949.09.16	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
藤田和夫	賛成	―	裁判長
佐藤昌彦	賛成	―
村上喜夫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。