1949年4月8日 札幌高等裁判所第一刑事部 判決
副検事の起訴権と憲法
結果 棄却向き―
| あらまし | 函館市の事務室で事務員のオーバーと、するめなどが入った風呂敷包みを盗んだとして、ある人が罪に問われ、有罪とされた。この人の弁護人は、副検事に起訴の権限を与える法律は憲法に反して無効だと主張し、有罪判決を取り消して起訴を退けるよう上告で求めた。あわせて、犯行時は泥酔していたこと、法廷で身体を拘束されたまま審理されたこと、審理が公開されたか不明であることも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、盗みの事実を認めて有罪とした。犯行当時に泥酔で責任能力がなかった、または弱かったとは認定しなかった。 |
| 判断 | 上告を退けた。副検事に起訴を行わせることは、国民の基本的人権を定めた憲法第3章の規定に違反しない。 優秀な検察官だけを任用するのは財政と人員の面で無理であり、選考を経た副検事に比較的軽い犯罪を扱わせる制度はやむを得ないとした。 泥酔の状態は原判決が認定しておらず、減免の規定を使わないのは当然だ。公判調書の記載からも、身体拘束や非公開の審理の主張は認められない。 |
- 裁判年月日
- 1949年4月8日
- 裁判所
- 札幌高等裁判所第一刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和24年（わ）第8号
- 事件名
- 窃盗被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 札幌高等裁判所第一刑事部 昭和24年（わ）第8号 1949.04.08棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。