1986年12月2日　高松高等裁判所第三部　判決

県外からの迷惑電話と香川県条例

結果　—向き―

あらまし	徳島県に住む男性が、自宅から香川県の家に何回も電話をかけ、その家の妻に「あんたが好きです。会つてほしい。」などとくり返し言い、強い不安や迷惑を感じさせた。男性は香川県の迷惑行為を防ぐ条例に違反したとして起訴された。一審が無罪としたため、検察官が、条例の解釈と当てはめを誤っているとして控訴した。
それまでの判断	一審は、香川県の条例は原則として県内の行為にしか適用されず、県外からかけた電話に適用する特別な根拠はないとして、男性を無罪とした。
判断	県外から県内に向けて犯罪になる電話をかけた場合、電話を受けた県内の場所も犯罪が起きた場所になり、県民や滞在者と同じく条例が適用されると判断した。条例が「県民及び滞在者」と書いているのは、ふつう適用される人を示した注意書きにすぎず、適用される人の範囲をそれだけに限るものではないとした。罰せられるのに違法だと知っていたことは必要なく、男性も違法だと分かっていたと認めた。そのうえで無罪判決を取り消し、罰金1万円とした。

あらまし

徳島県に住む男性が、自宅から香川県の家に何回も電話をかけ、その家の妻に「あんたが好きです。会つてほしい。」などとくり返し言い、強い不安や迷惑を感じさせた。男性は香川県の迷惑行為を防ぐ条例に違反したとして起訴された。一審が無罪としたため、検察官が、条例の解釈と当てはめを誤っているとして控訴した。

それまでの判断

一審は、香川県の条例は原則として県内の行為にしか適用されず、県外からかけた電話に適用する特別な根拠はないとして、男性を無罪とした。

判断

県外から県内に向けて犯罪になる電話をかけた場合、電話を受けた県内の場所も犯罪が起きた場所になり、県民や滞在者と同じく条例が適用されると判断した。

条例が「県民及び滞在者」と書いているのは、ふつう適用される人を示した注意書きにすぎず、適用される人の範囲をそれだけに限るものではないとした。

罰せられるのに違法だと知っていたことは必要なく、男性も違法だと分かっていたと認めた。そのうえで無罪判決を取り消し、罰金1万円とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	簡易裁判所―無罪とした　―	―	―	無罪とした	―
高裁	高松高等裁判所第三部昭和61年（う）第183号 1986.12.02—　この判決	1986.12.02	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
雑賀飛龍	賛成	―	裁判長
金子與	賛成	―
溝淵勝	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。