1975年4月15日 高松高等裁判所 判決
預けた実印の流用と連帯保証の責任
結果 —向き―
| あらまし | 男性は知人2人から、友人が家を借りる際の保証人になってほしいと頼まれ、実印と印鑑証明書を預けた。ところが知人らやその仲間の製本業者は、その実印を勝手に使い、製本業者が銀行から50万円を借りる際の信用保証委託契約書に男性を連帯保証人として記入・押印し、保証機関に出した。製本業者が返済しなかったため、保証機関が銀行に約48万円を肩代わりして払った。男性は、保証機関に対してこの肩代わり分を払う義務はないことの確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、男性の請求を退けた。 |
| 判断 | 男性自身が連帯保証を承知したことはなく、知人らに男性の名前で契約書を作る権限もなかったが、男性は民法110条の類推適用により保証の責任を負うとした。 権限を越えて本人の名前で契約書を作った場合でも、相手が本人の意思で作られた書類だと信じ、そう信じたことがもっともなら、本人が責任を負うとした。 実印と印鑑証明書の印影が一致し、地元の商工会の推薦もあったため、保証機関が信じたのはもっともで、本人に確認するまでの必要はないとして控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1975年4月15日
- 裁判所
- 高松高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和49年（ネ）第188号
- 事件名
- 求償債権不存在確認請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 高松高等裁判所 昭和49年（ネ）第188号 1975.04.15— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。