記録所.com

1971年6月29日 高松高等裁判所第二部 判決

二輪車の父の過失と賠償金の相殺

結果 —向き―

あらまし1967年6月、交差点で、会社の従業員が運転する会社の乗用車と、父が運転し息子が荷台に同乗していた二輪車が衝突し、父は3日後に死亡し、息子も負傷した。息子は運転者と会社に損害賠償を求め、控訴審では父自身の慰謝料を相続した分として各53万円の請求を追加した。運転者と会社は、父の過失を息子の損害でも考慮すべきだと主張し、大破した会社の車の損害の賠償請求権との相殺も主張した。
それまでの判断一審は父の過失を6割とし、父の働ける期間を7か月として、運転者と会社に息子へ各73万6553円の支払いを命じた。
判断

別居し家計も別の親子でも、息子が頼んで自分の用事で同乗していた以上、父の過失7割は息子自身の損害でも差し引くのが公平だとした。

同じ衝突事故で双方に生じた賠償請求権どうしなら、相殺を禁じる民法509条は適用されないとして、会社の車の損害分との相殺を認めた。

父の働ける期間を6年に改め、慰謝料も相続されるとして、運転者と会社に各9万8464円と追加請求分の各40万円の支払いを命じた。

裁判年月日
1971年6月29日
裁判所
高松高等裁判所第二部
種類
―
事件番号
昭和45年(ネ)第109号
事件名
損害賠償請求、同附帯控訴事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―請求の一部を認め、各73万6553円の支払いを命じた ―――請求の一部を認め、各73万6553円の支払いを命じた―
高裁高松高等裁判所第二部

昭和45年(ネ)第109号

1971.06.29— この判決
1971.06.29―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
橘盛 行賛成―裁判長
今中 道信賛成―
藤原 弘道賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。