1952年8月8日 広島高等裁判所松江支部 判決
無罪後の大赦による免訴と控訴費用の補償
結果 棄却向き―
| あらまし | 申立人は政令違反の罪に問われ、一審で無罪となったが、検察官が控訴した。控訴審の途中で大赦令が出され、申立人は免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)の判決を受け、判決は確定した。申立人は、大赦令がなければ検察官の控訴は退けられたはずなのに、控訴されたため弁護士報酬など合計1万3760円の支出を強いられたとして、その補償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 鳥取地方裁判所は申立人を無罪とした。検察官の控訴を受けた広島高等裁判所松江支部は、大赦令が出されたことから免訴の判決を言い渡した。 |
| 判断 | 申立ての補償請求を棄却した。 控訴審で免訴となったこの場合は、刑事訴訟法368条が費用の補償を認める場合に当たらないことが極めて明らかだとした。 この規定をむやみに広げて解釈することは許されず、請求はそれ自体理由がないと判断した。 |
- 裁判年月日
- 1952年8月8日
- 裁判所
- 広島高等裁判所松江支部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和27年（や）第3号
- 事件名
- 上訴費用補償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 鳥取地方裁判所1951.12.20無罪とした ― |
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部1952.06.04大赦令により免訴とした ― |
| 高裁 | 広島高等裁判所松江支部 昭和27年（や）第3号 1952.08.08棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。