1950年11月15日　広島高等裁判所松江支部　判決

観賞用のけし栽培と麻薬取締法

結果　棄却向き―

あらまし	AとBの2人が、畑でのけしの栽培に関わったとして、麻薬取締法違反の罪に問われた。2人は有罪判決を不服として控訴した。控訴では、観賞用に育てることは法律が禁じる「栽培」に当たらない、違法とは知らなかった、Bが育てたのは6本ほどで芽が出ただけのものも含まれている、刑が重すぎるなどと主張した。
それまでの判断	一審の裁判所は、Bがけし約50本を栽培した事実を認め、2人を有罪として刑を言い渡した。
判断	麻薬原料植物の栽培は、観賞用など目的を問わず禁止されると判断した。法文に目的の制限がなく、けしは花を観賞した後に実から麻薬原料を採られる危険があるからだ。違法と知らなくても犯罪の故意は否定されないとした。Aの事情についても、違法な行為をしないよう求めるのが無理だったとは認められないとした。栽培は6本ほどだとの主張は、巡査の目撃供述などから退け、約50本の栽培を認めた。刑の重さも不当ではないとして、2人の控訴を棄却した。

あらまし

AとBの2人が、畑でのけしの栽培に関わったとして、麻薬取締法違反の罪に問われた。2人は有罪判決を不服として控訴した。控訴では、観賞用に育てることは法律が禁じる「栽培」に当たらない、違法とは知らなかった、Bが育てたのは6本ほどで芽が出ただけのものも含まれている、刑が重すぎるなどと主張した。

それまでの判断

一審の裁判所は、Bがけし約50本を栽培した事実を認め、2人を有罪として刑を言い渡した。

判断

麻薬原料植物の栽培は、観賞用など目的を問わず禁止されると判断した。法文に目的の制限がなく、けしは花を観賞した後に実から麻薬原料を採られる危険があるからだ。

違法と知らなくても犯罪の故意は否定されないとした。Aの事情についても、違法な行為をしないよう求めるのが無理だったとは認められないとした。

栽培は6本ほどだとの主張は、巡査の目撃供述などから退け、約50本の栽培を認めた。刑の重さも不当ではないとして、2人の控訴を棄却した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	広島高等裁判所松江支部昭和25年（う）第113号 1950.11.15棄却　この判決	1950.11.15	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
平井林	賛成	―	裁判長
久利馨	賛成	―
藤間忠顕	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。