1970年1月29日 札幌高等裁判所 判決
一つの家の二重登記はどちらが有効か
結果 —向き―
| あらまし | 函館市の一軒の家について、建てたＡを所有者とする登記と、買い受けたとするＢを所有者とする登記が、別々に作られていた。建物の現状を記録する表示登記はＢの方が3日早かったが、所有権を示す保存登記はＡの方が先だった。Ａ名義の登記がある家を競売で他の1人と共同で取得した人が、Ｂの保存登記と、それに続いてＥ、Ｇへ所有権を移した登記を消すよう求めた。Ｂらは、表示登記が先である自分たちの登記こそ有効だと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、競売で家を取得した人の請求を認め、Ｂらの登記を消す手続を命じた。 |
| 判断 | Ｂらの控訴を退け、Ｂらの登記を消すよう求めた競売取得者の請求を認めた一審の結論を維持した。 同じ建物に二重の保存登記があれば、先の登記が実際とほぼ合い、無権利者の名義でない限り、後の登記は真の権利者のものでも無効だ。 表示登記は建物の現状を示すものにすぎず、優劣は保存登記の先後で決まる。建てた本人Ａの登記が先なので、Ｂの登記とそれに続く登記は無効だ。 |
- 裁判年月日
- 1970年1月29日
- 裁判所
- 札幌高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和44年（ネ）第36号
- 事件名
- 建物表示登記および所有権保存登記並びに所有権移転登記抹消登記手続請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 札幌高等裁判所 昭和44年（ネ）第36号 1970.01.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。