1951年10月15日　札幌高等裁判所　判決

船長の違法な命令と船員の責任

結果　破棄自判向き―

あらまし	船を管理していたAと、その船の甲板員だったBは、1950年9月上旬ごろ、運輸大臣の許可を得ずに、用船契約に基づいて船を動かし、日本の水域外にある島に入港したとして罪に問われた。Bは控訴し、自分は船員として指揮命令に従っただけで、話し合いにも加わっていないから罪にならないと主張した。
それまでの判断	一審は、AとBが共謀して許可なく日本の水域外に航海したと認め、2人とも執行猶予のない懲役刑とした。
判断	船長でない管理者Aに命令権はなく、船長の命令でも違法な航海には従う義務がない。甲板員Bは出航前に行き先を知り下船もできたので、責任を免れないとした。共謀は互いに共同で犯行する認識があれば足りる。Bは契約による渡航を事前に知って同乗したので、相談に加わっていなくても共謀にあたるとした。 Bは禁止を明確に知らず、講和条約で島が日本領に入ることなどから実刑は重すぎるとし、Aを懲役6月、Bを懲役4月、各執行猶予3年とした。

あらまし

船を管理していたAと、その船の甲板員だったBは、1950年9月上旬ごろ、運輸大臣の許可を得ずに、用船契約に基づいて船を動かし、日本の水域外にある島に入港したとして罪に問われた。Bは控訴し、自分は船員として指揮命令に従っただけで、話し合いにも加わっていないから罪にならないと主張した。

それまでの判断

一審は、AとBが共謀して許可なく日本の水域外に航海したと認め、2人とも執行猶予のない懲役刑とした。

判断

船長でない管理者Aに命令権はなく、船長の命令でも違法な航海には従う義務がない。甲板員Bは出航前に行き先を知り下船もできたので、責任を免れないとした。

共謀は互いに共同で犯行する認識があれば足りる。Bは契約による渡航を事前に知って同乗したので、相談に加わっていなくても共謀にあたるとした。

Bは禁止を明確に知らず、講和条約で島が日本領に入ることなどから実刑は重すぎるとし、Aを懲役6月、Bを懲役4月、各執行猶予3年とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	札幌高等裁判所昭和26年（う）第67号 1951.10.15破棄自判　この判決	1951.10.15	―	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
原和雄	賛成	―	裁判長
井上正弘	賛成	―
百村五郎左衛門	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。