1963年12月12日 仙台高等裁判所秋田支部 判決
証言拒否への過料と重ねての処罰
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 3人は証人として正当な理由なく宣誓または証言を拒んだとして、刑事訴訟法160条により過料の制裁を受け、その裁判は確定した。その後、検察官は同じ事実について、罰金または拘留を定める同法161条の罪で3人を起訴した。一審が3人を免訴としたため、検察官は法律の解釈に誤りがあるとして、判決の取消しを求めて控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、過料も罰金・拘留も同じ性質の制裁でどちらか一方しか科せず、確定した過料の決定は確定判決に当たるとして、3人を免訴とした。 |
| 判断 | 証言拒否への過料は裁判の秩序を保つための制裁で、罰金・拘留は犯罪への刑罰だ。性質が違うので、同じ行為に両方を科すことができると判断した。 過料の決定は刑罰ではなく、確定判決と同じ効力を持つとの規定もない。そのため、免訴の理由となる「確定判決」には当たらないとした。 憲法39条が禁じるのは同じ犯罪で重ねて刑罰の責任を問うことだ。過料の後に起訴しても違反しないとして、免訴判決を破棄し、簡易裁判所に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1963年12月12日
- 裁判所
- 仙台高等裁判所秋田支部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和38年（う）第45号
- 事件名
- 刑事訴訟法違反被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 秋田簡易裁判所―免訴とした ― |
| 高裁 | 仙台高等裁判所秋田支部 昭和38年（う）第45号 1963.12.12破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。