2005年3月17日　名古屋高等裁判所民事第1部　判決

誤振込みと受取先銀行の返還義務

結果　—向き―

あらまし	ある会社が、取引先に支払うつもりでインターネットから振込みを頼んだところ、宛先を間違え、不渡りを出して倒産状態の会社（B社）の当座預金口座に約66万円を振り込んでしまった。振込みをした会社は、振込みを取り消して元に戻す手続（組戻し）を頼んだ。しかし、B社の口座がある銀行は、すでに口座に入金済みだとしてこれに応じず、B社への貸付金と差し引いて処理した。そこで振込みをした会社が、銀行は理由なく利益を得ているとして、その金額の返還を求めた。
それまでの判断	一審の名古屋地方裁判所は、誤振込みでもB社の預金は有効に成り立つとした。そのうえで、銀行は誤振込みだと分かっていたのだから、貸付金との差し引きは公平に反して無効だとし、返還請求を認めた。
判断	銀行の控訴を退け、振込みをした会社に約66万円を返すよう命じた一審の結論を維持した。誤振込みでも受取人の預金は成り立つ。ただ、受取人も誤振込みを認めて返還を承諾し、銀行も事情を知っている場合は、銀行が直接返す義務を負うとした。そのような預金は貸付金との差し引きに使えないので、銀行の差し引きは効力がないとした。口座を強制的に解約したことも、返還を拒む理由にならないとした。

あらまし

ある会社が、取引先に支払うつもりでインターネットから振込みを頼んだところ、宛先を間違え、不渡りを出して倒産状態の会社（B社）の当座預金口座に約66万円を振り込んでしまった。振込みをした会社は、振込みを取り消して元に戻す手続（組戻し）を頼んだ。しかし、B社の口座がある銀行は、すでに口座に入金済みだとしてこれに応じず、B社への貸付金と差し引いて処理した。そこで振込みをした会社が、銀行は理由なく利益を得ているとして、その金額の返還を求めた。

それまでの判断

一審の名古屋地方裁判所は、誤振込みでもB社の預金は有効に成り立つとした。そのうえで、銀行は誤振込みだと分かっていたのだから、貸付金との差し引きは公平に反して無効だとし、返還請求を認めた。

判断

銀行の控訴を退け、振込みをした会社に約66万円を返すよう命じた一審の結論を維持した。

誤振込みでも受取人の預金は成り立つ。ただ、受取人も誤振込みを認めて返還を承諾し、銀行も事情を知っている場合は、銀行が直接返す義務を負うとした。

そのような預金は貸付金との差し引きに使えないので、銀行の差し引きは効力がないとした。口座を強制的に解約したことも、返還を拒む理由にならないとした。

裁判年月日: 2005年3月17日
裁判所: 名古屋高等裁判所民事第1部
種類: ―
事件番号: 平成16年（ネ）第528号
事件名: 不当利得返還請求控訴事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	名古屋地方裁判所―請求を認めた（遅延損害金は一部のみ）　―	―	―	請求を認めた（遅延損害金は一部のみ）	―
高裁	名古屋高等裁判所民事第1部平成16年（ネ）第528号 2005.03.17—　この判決	2005.03.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中由子	賛成	―	裁判長
佐藤真弘	賛成	―
山崎秀尚	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。