2004年12月15日 名古屋高等裁判所金沢支部第1部 判決
警察官が勤務先社長に話したプライバシー侵害
結果 —向き―
| あらまし | 男性は、父親の事故の扱いへの不満や、談合・選挙違反の捜査、休日に出勤していた署員がテレビを見ていたことなどについて、富山県の八尾警察署を何度も訪ねて質問や批判をくり返した。署長の指示を受けた警察官が男性の勤務先を訪ね、社長に、男性が署に来て話した内容や、署の仕事に支障が出ていると署長らが言っていることを伝え、男性の人柄を尋ねた。男性は、これでプライバシーを侵害されたとして、富山県に慰謝料55万円を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 富山地方裁判所は、警察官の行為に違法はないとして、男性の請求を退けた。 |
| 判断 | 警察署に出入りしたという事実だけなら、保護すべきプライバシーとはいえない。しかし、警察を批判する活動として出入りし、署から迷惑がられていると分かる情報は保護に値する。 相手は男性の待遇を決められる勤務先の社長で、犯罪の疑いもなく、人柄を調べる必要もなかった。そのため正当な職務とはいえず、違法なプライバシー侵害にあたる。 実際の不利益は出ておらず、男性も後に自分のホームページで経緯を公表していることなどを考え、県に慰謝料5万円の支払いを命じた。 |
- 裁判年月日
- 2004年12月15日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所金沢支部第1部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ネ）第308号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 富山地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所金沢支部第1部 平成15年（ネ）第308号 2004.12.15— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。