2004年3月18日 名古屋高等裁判所民事第4部 判決
ベンチャー投資と会計士の株価算定書
結果 —向き―
| あらまし | ビール会社は、株式公開を目指すベンチャー企業（オズ）から出資を頼まれ、新株と新株引受権付社債で合わせて9000万円を出資した。決め手の一つは、公認会計士Aが作った「1株7万5000円」とする株価算定書だった。しかし、オズは実際には大幅な債務超過で、その後破産した。ビール会社は、Aと、算定書の表紙に名前があるコンサルタント会社、Aが社員として所属する監査法人に、9000万円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋地方裁判所は、Aとコンサルタント会社への請求を一部認め、監査法人への請求は退けた。 |
| 判断 | Aは財務書類を調べず、監査を受けていない決算書と口頭の聞き取りだけで算定書を作り、出資を積極的に勧めた。注意を怠った責任があり、損害を賠償すべきだ。 Aの名前で作られた算定書の作成はコンサルタント会社の業務の範囲内なので、会社もAと連帯して責任を負う。一方、監査法人の業務とは認められず、責任はない。 損害は出資額9000万円の全額だが、ビール会社も自ら調べれば出資をやめられたため3割を差し引き、6300万円の支払を命じた。 |
- 裁判年月日
- 2004年3月18日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第4部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ネ）第17号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―Aとコンサルタント会社への請求を一部認め、監査法人への請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第4部 平成15年（ネ）第17号 2004.03.18— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。