2004年2月24日 名古屋高等裁判所民事第4部 判決
町から村への車の寄贈と監査請求の期限
結果 —向き―
| あらまし | 愛知県三好町は、町制40周年の記念事業として、愛知用水の水源地がある長野県三岳村に自動車2台を寄贈した。町の住民が、この寄贈は自治体どうしの費用負担のルールを乱す違法なものだとして監査請求をしたが、監査委員はこれを却下した。そこで住民は、町に代わって、当時の町長に車の代金や登録費用などに当たる約942万円を町へ賠償するよう求めた。争点は、寄贈から1年以上たってから出された監査請求が、期限を過ぎたことにやむを得ない理由がある適法なものかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の名古屋地方裁判所と二審の名古屋高等裁判所は、寄贈が秘密に行われたとはいえないとして、訴えを不適法として退けた。最高裁判所は、住民がいつ寄贈を知ることができたかを確かめずに判断したのは誤りだとして二審判決を破棄し、審理を名古屋高等裁判所に差し戻した。 |
| 判断 | 町の広報誌、予算書、決算書、議会委員会での説明などからは、事業名は分かっても車の寄贈までは分からず、住民が調べても知ることはできなかった。 住民が寄贈を知ることができたのは、町議会議員の「議会だより」が配られた2000年1月20日ごろであり、その約28日後の監査請求は相当な期間内にされた。 監査請求の期限を過ぎたことにはやむを得ない理由があり、訴えは適法なので、一審判決を取り消し、寄贈の違法性を審理させるため名古屋地方裁判所に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2004年2月24日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第4部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（行コ）第28号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―訴えを不適法として退けた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所―訴えを不適法とする判断を維持した ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第4部 平成15年（行コ）第28号 2004.02.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。