2003年7月31日 名古屋高等裁判所民事第4部 判決
住民訴訟取下げ後の弁護士費用
結果 —向き―
| あらまし | 阿児町の住民らは、町史の印刷製本をやり直したために費用が452万5500円増えたことについて、当時の町長と企画課長に町へ損害を賠償させるよう求める住民訴訟を起こした。裁判中に元企画課長が、増えた費用と利息にあたる約484万円を町に納めたため、住民らは訴えを取り下げた。そのうえで住民らは、法律が「勝訴した場合」に弁護士費用を町に請求できると定めていることを根拠に、町に弁護士費用95万円を支払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の津地方裁判所は、住民らの請求を退けた。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、町に60万円と遅延損害金を住民2人へ支払うよう命じた。それを超える請求は退けた。 「勝訴した場合」は勝訴判決に限らない。訴訟によって、勝訴と同じように町の損害が埋め合わされた場合も含まれ、今回はこれにあたると判断した。 適切な弁護士費用は90万円とした。前の訴訟の住民は3人で、費用の分け方が示されていないため、控訴した2人の分を3分の2の60万円とした。 |
- 裁判年月日
- 2003年7月31日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第4部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第436号
- 事件名
- 弁護士費用請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 津地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第4部 平成14年（ネ）第436号 2003.07.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。