2003年5月20日 名古屋高等裁判所民事第4部 判決
トラック同士の車線変更事故と古い車の時価
結果 —向き―
| あらまし | 名古屋市内の2車線の一方通行路で、大型トラックが左の車線から右の車線に移ろうとしたところ、右の車線を走っていた普通トラックとぶつかった。大型トラックを持つ会社は普通トラックの運転手に修理費など約52万円を求めた。普通トラックを持つ会社は大型トラックの運転手に修理費など約140万円を求めた。両方とも、相手の運転手だけに責任があると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の名古屋地方裁判所は、両方の会社の請求を一部だけ認めた。 |
| 判断 | 大型トラックの運転手は右の車線の車をよく見ずに車線を変えた。普通トラックの運転手も、前で車線が1本に減るので割り込みを予想できたのに注意を怠った。責任の割合は6対4とした。 普通トラックは1989年登録の古い車で、修理見積り約128万円は高すぎる。売上げがあったことだけで高い時価は認められないため、損害は大型トラック側も認める時価15万2000円までとした。 責任の割合で差し引き、弁護士費用を加えて計算した。大型トラックの運転手は約10万円、普通トラックの運転手は約20万円を相手の会社に払うよう、一審の判決を変更した。 |
- 裁判年月日
- 2003年5月20日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第4部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第891号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件，同附帯控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―両方の会社の請求を一部認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第4部 平成14年（ネ）第891号 2003.05.20— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。