2003年4月2日 名古屋高等裁判所民事第2部 判決
自宅で結んだ土地売買のクーリングオフ
結果 —向き―
| あらまし | 買主は、自宅のある寺の隣の土地を、宅地建物取引業者である不動産会社から買う契約を自宅で結び、手付金200万円を払った。その5日後、買主はクーリングオフを理由に書面で契約を解除し、不動産会社に手付金を返すよう求めた。一方、別の仲介会社は、この売買を仲介したとして、買主に仲介報酬を払うよう求めた。2つの裁判はまとめて審理された。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋地方裁判所は、手付金を返すよう求めた買主の請求を退け、仲介会社の報酬の請求を認めた。 |
| 判断 | 一審の判決を取り消した。不動産会社に手付金200万円と遅延損害金を払うよう命じ、仲介会社の報酬の請求は退けた。 買主が自分から「自宅で説明を受けたい」と申し出たとは認められなかった。業者が名刺を投げ込んで売り込んだのが実態で、クーリングオフは有効だとした。 売買が仲介会社の仲介で結ばれたとは認めにくく、そのうえ契約はクーリングオフで解除されている。このため仲介報酬を請求する権利は生じないとした。 |
- 裁判年月日
- 2003年4月2日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第2部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第947号
- 事件名
- 手付金返還，約定報酬請求控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―手付金の返還請求を退け、仲介報酬の請求を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第2部 平成14年（ネ）第947号 2003.04.02— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。