2003年1月27日　名古屋高等裁判所　判決

もんじゅの原子炉設置許可の無効

結果　—向き―

あらまし	国（内閣総理大臣）は1983年、動力炉・核燃料開発事業団に、福井県敦賀市の高速増殖炉「もんじゅ」を設置する許可を出した。原子炉からおよそ11〜58キロの範囲に住む住民たちは、この許可が原子炉の安全を定めた法律などに違反するとして、許可が無効だと確認するよう求めた。
それまでの判断	福井地方裁判所は最初、訴えを門前払いにした。その後、最高裁判所が住民全員に訴える資格があると認めて審理を地裁に差し戻したが、地裁は2000年に住民の請求を退けた。
判断	地裁の判決を取り消し、もんじゅの設置許可は無効だと確認した。住民の請求を認めた。炉心崩壊事故の審査で、再臨界が起きた場合のエネルギーを評価していなかった。380MJを上限とした判断も適正とは認められない。ナトリウム漏れ事故や蒸気発生器の伝熱管が壊れる事故の審査にも重大な欠落がある。放射性物質が外に漏れる危険を否定できず、許可は無効だ。

あらまし

国（内閣総理大臣）は1983年、動力炉・核燃料開発事業団に、福井県敦賀市の高速増殖炉「もんじゅ」を設置する許可を出した。原子炉からおよそ11〜58キロの範囲に住む住民たちは、この許可が原子炉の安全を定めた法律などに違反するとして、許可が無効だと確認するよう求めた。

それまでの判断

福井地方裁判所は最初、訴えを門前払いにした。その後、最高裁判所が住民全員に訴える資格があると認めて審理を地裁に差し戻したが、地裁は2000年に住民の請求を退けた。

判断

地裁の判決を取り消し、もんじゅの設置許可は無効だと確認した。住民の請求を認めた。

炉心崩壊事故の審査で、再臨界が起きた場合のエネルギーを評価していなかった。380MJを上限とした判断も適正とは認められない。

ナトリウム漏れ事故や蒸気発生器の伝熱管が壊れる事故の審査にも重大な欠落がある。放射性物質が外に漏れる危険を否定できず、許可は無効だ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	福井地方裁判所2000.03.22請求を退けた（差し戻し後の判決）　―	2000.03.22	―	請求を退けた（差し戻し後の判決）	―
高裁	名古屋高等裁判所平成12年（行コ）第12号 2003.01.27—　この判決	2003.01.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
川崎和夫	賛成	―	裁判長
源孝治	賛成	―
榊原信次	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。