2003年1月24日 名古屋高等裁判所 判決
新聞の「押し紙」と販売店の損害賠償
結果 —向き―
| あらまし | 岐阜新聞の販売店を経営していた男性が、新聞社から注文した部数を超える新聞を送りつけられる「押し紙」で損害を受けたとして、新聞社に約5852万円の損害賠償を求めた。新聞社は押し紙を否定し、むしろ販売店が奨励金や折込広告料を多く得るために、必要な部数を超えて注文していた（「積み紙」）と反論した。男性は控訴した後に亡くなり、妻が裁判を引き継いだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、押し紙にあたるとしても直ちに不法行為になるわけではなく、男性は奨励金や折込広告料なども考えたうえで異議を述べずに代金を払っていたとして、請求を退けた。 |
| 判断 | 控訴を退けた。1〜2年ごとの11月に送付部数が増えた分は、販売店から積極的な注文がなく、一応「押し紙」にあたると認めた。 押し紙は独占禁止法にもとづく告示で禁じられているが、すぐに不法行為になるわけではなく、損害賠償に値する程度の違法性が必要だとした。 男性は異議を述べずに増紙を受け入れ、奨励金や広告料の上乗せも得ていた。新聞社も疑問を申し出る手続を設けていたので、違法性は認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 2003年1月24日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第247号
- 事件名
- 不当利得返還等請求控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成14年（ネ）第247号 2003.01.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。