2006年3月27日　知的財産高等裁判所　判決

二画面の携帯電話の特許出願

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある技術開発会社が、文字入力やデータ通信の機能をもち、二つの画面に受信中の状態や電池の残量を表示する「携帯型無線電話装置」の特許を出願した。特許庁はこれを拒絶し、不服の審判でも訴えを退けたため、会社がその審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は、以前に公開されていた電話・データ通信装置の発明に、よく知られた技術やありふれた手法を寄せ集めただけで、専門家なら簡単に思いつけるとして、特許を認めない審決をした。
判断	会社の請求を退けた。発明は既存の技術から簡単に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはないとした。以前の発明でも電源ランプはCPUの指示で点灯・消灯でき、受信待機中の表示もしていたと認め、特許庁が両者の違いを見落としたとはいえないとした。固定の装置を電池で動く携帯電話にすることや、受信中の表示・電池残量の表示を加えることは、専門家なら容易にできると判断した。

あらまし

ある技術開発会社が、文字入力やデータ通信の機能をもち、二つの画面に受信中の状態や電池の残量を表示する「携帯型無線電話装置」の特許を出願した。特許庁はこれを拒絶し、不服の審判でも訴えを退けたため、会社がその審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は、以前に公開されていた電話・データ通信装置の発明に、よく知られた技術やありふれた手法を寄せ集めただけで、専門家なら簡単に思いつけるとして、特許を認めない審決をした。

判断

会社の請求を退けた。発明は既存の技術から簡単に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはないとした。

以前の発明でも電源ランプはCPUの指示で点灯・消灯でき、受信待機中の表示もしていたと認め、特許庁が両者の違いを見落としたとはいえないとした。

固定の装置を電池で動く携帯電話にすることや、受信中の表示・電池残量の表示を加えることは、専門家なら容易にできると判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10405号 2006.03.27請求棄却　この判決	2006.03.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中昌利	賛成	―	裁判長
高野輝久	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。