2006年3月30日　知的財産高等裁判所　判決

船の揺れ止めタンクの制御方法の特許

結果　控訴棄却向き―

あらまし	船の横揺れを減らすタンク（左右のタンクの間で水を行き来させる装置）について、急に旋回するときに自動でバルブを閉めて水の移動を止める制御方法の特許を持つ会社が、同じような装置を作って売っている別の会社を訴えた。特許を持つ会社は、装置の製造・販売の差止めと、1600万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	一審の東京地方裁判所は、この特許はすでにある技術から簡単に思いつけるもので無効にされるべきものだから、特許権を行使できないとして、請求をすべて退けた。
判断	一審と同じく、特許は簡単に思いつける発明で無効にされるべきものだから、特許権は行使できないとして、特許を持つ会社の控訴を退けた。装置を作る会社は以前、巡視船向けの説明書に急旋回の際はバルブを閉めるよう書いていた。舵の角度や船の速さを使った自動化も、すでに広く知られた技術で簡単にできたとした。旋回で船が内側に傾いた後、外側に傾く前にバルブを閉めるというタイミングの限定も、教科書に載る船の動き方や揺れ止めタンクの仕組みから容易に思いつけたとした。

あらまし

船の横揺れを減らすタンク（左右のタンクの間で水を行き来させる装置）について、急に旋回するときに自動でバルブを閉めて水の移動を止める制御方法の特許を持つ会社が、同じような装置を作って売っている別の会社を訴えた。特許を持つ会社は、装置の製造・販売の差止めと、1600万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

一審の東京地方裁判所は、この特許はすでにある技術から簡単に思いつけるもので無効にされるべきものだから、特許権を行使できないとして、請求をすべて退けた。

判断

一審と同じく、特許は簡単に思いつける発明で無効にされるべきものだから、特許権は行使できないとして、特許を持つ会社の控訴を退けた。

装置を作る会社は以前、巡視船向けの説明書に急旋回の際はバルブを閉めるよう書いていた。舵の角度や船の速さを使った自動化も、すでに広く知られた技術で簡単にできたとした。

旋回で船が内側に傾いた後、外側に傾く前にバルブを閉めるというタイミングの限定も、教科書に載る船の動き方や揺れ止めタンクの仕組みから容易に思いつけたとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（ネ）第10109号 2006.03.30控訴棄却　この判決	2006.03.30	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
嶋末和秀	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。