2006年3月28日 京都地方裁判所第１民事部 判決
入れ墨で入国拒否と旅行会社の説明義務
結果 —向き―
| あらまし | 2組の夫婦が旅行会社の主催するフィリピン・セブ島へのツアーに申し込んだが、マニラの空港で夫2人が背中の入れ墨を理由に入国を拒否され、翌日日本へ送り返された。妻2人も一緒に帰国した。夫婦らは、入れ墨があると入国を拒否されるおそれがあると旅行会社が説明しなかったためだとして、旅行代金や慰謝料などの賠償を求めた。妻2人は、現地係員に帰国便の手配の謝礼としてだまし取られたとして、各5000円の賠償も求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 海外旅行を主催する旅行会社は、少なくとも外務省の海外安全ホームページの情報を入手し、必要な情報を説明する義務があり、それを怠ったとして賠償を命じた。 入れ墨のある本人側も渡航先の制約を自ら調べるべきだったとして損害を2割減らし、各夫婦の1人当たり約28万〜30万円の支払いを命じた。 現地係員が謝礼を得るために妻らをだましたとまでは認められないとして、5000円の賠償請求は退けた。 |
- 裁判年月日
- 2006年3月28日
- 裁判所
- 京都地方裁判所第１民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ワ）第989号
- 事件名
- 損害賠償等請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 京都地方裁判所第１民事部 平成17年（ワ）第989号 2006.03.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 中村 隆次 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。