2006年4月11日　知的財産高等裁判所　判決

軒巴瓦のデザインの類似

結果　請求棄却向き―

あらまし	株式会社天木は、軒先に使う「軒巴瓦」のデザインについて意匠登録を出願した。特許庁は、以前に登録された瓦のデザインと似ているとして登録を認めなかった。会社は不服審判を求めたが、これも退けられた。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願されたデザインが、以前に公表された登録意匠の瓦のデザインと似ているため意匠法3条1項3号にあたり、登録できないと判断した。そのうえで、不服審判の請求を退けた。
判断	瓦の前端と後端の頂点の高さが同じかどうかは、図に基準線を引いて細かく見れば分かる程度の差だ。見た目の印象を変えるほどではないと判断した。水切りの模様、取り付け用の小さな穴、玉縁の幅の違いなどは、目立たない部分的な差にとどまると判断した。全体の基本的な形が共通しており、違いを合わせてもその共通点を上回らない。デザインは似ているとして、会社の請求を退けた。

あらまし

株式会社天木は、軒先に使う「軒巴瓦」のデザインについて意匠登録を出願した。特許庁は、以前に登録された瓦のデザインと似ているとして登録を認めなかった。会社は不服審判を求めたが、これも退けられた。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願されたデザインが、以前に公表された登録意匠の瓦のデザインと似ているため意匠法3条1項3号にあたり、登録できないと判断した。そのうえで、不服審判の請求を退けた。

判断

瓦の前端と後端の頂点の高さが同じかどうかは、図に基準線を引いて細かく見れば分かる程度の差だ。見た目の印象を変えるほどではないと判断した。

水切りの模様、取り付け用の小さな穴、玉縁の幅の違いなどは、目立たない部分的な差にとどまると判断した。

全体の基本的な形が共通しており、違いを合わせてもその共通点を上回らない。デザインは似ているとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10772号 2006.04.11請求棄却　この判決	2006.04.11	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
三村量一	賛成	―
古閑裕二	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。