2006年4月11日 知的財産高等裁判所 判決
アイシング材特許の無効審決と再審
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 「アイシング材」（冷却用のゲル材）の特許を持つ人が、他人の不正な行為で特許権を別人Bの名義に移された。その間にライオン株式会社がB相手に無効審判を求め、特許の一部を無効とする審決が確定した。特許権者は、名義を奪われたせいで十分に反論できなかったとして2度目の再審を求めたが退けられたため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、名義の移転が犯罪にあたる行為によるものだとしても、それで特許権者が無効審判で反論や証拠を出すことを妨げられたとはいえないとして、再審の請求を退けた。 |
| 判断 | 特許権者は特許が無効になれば不利益を受ける立場にあり、無効審判への参加は適法だった。自ら参加して反論した後で参加は無効だと言うのは許されない。 特許権者は無効審判で特許の範囲の訂正を準備していた証拠がなく、名義の移転で訂正の手続を実際に妨げられたとはいえない。 訂正を望むなら、審決の取消しを求める裁判を起こし、真の特許権者として訂正審判を求めることもできた。そのため請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2006年4月11日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10642号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10642号 2006.04.11請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。