2006年2月22日 名古屋簡易裁判所 判決
高額なパケット通信料の支払義務
結果 —向き―
| あらまし | 携帯電話4回線を契約していた利用者が、料金を払わなかった。そこで携帯電話会社が、約14万3000円の未払料金と遅延損害金の支払を求めて裁判を起こした。利用者は、ふつうの通話料は払うと認めた。一方で、ウェブやメール（スーパーメール）のパケット通信料と、割引サービス「ハッピーボーナス」の解約料は払わないと争った。その理由として、契約時に料金について十分な説明がなかったこと、携帯電話に利用料金が表示されないため高額だと気づけなかったことを主張した。 |
|---|---|
| 判断 | 携帯電話会社の請求をすべて認め、利用者に約14万3000円と年14.5%の遅延損害金を払うよう命じた。 申込書の説明文やガイドブックに料金が書かれ、店頭でも一応の説明があった。読めば1パケット0.3円と理解できたので、通話より高額でも支払は拒めない。 割引サービスの解約料1万円は約款とガイドブックに書かれており、自分で解約した以上、支払を拒む理由はない。 |
- 裁判年月日
- 2006年2月22日
- 裁判所
- 名古屋簡易裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ハ）第7636号
- 事件名
- 電話料金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| ― | 名古屋簡易裁判所 平成17年（ハ）第7636号 2006.02.22— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 山本 敏治 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。