2006年4月25日　知的財産高等裁判所　判決

超音波式流量計の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	松下電器産業は、断面が長方形の測定部を使い、流れが乱れない「層流」になるよう短い辺の長さを決めた超音波式流量計を発明したとして、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服の審判でも同じ結論の審決を出した。そこで同社が、審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、先に公開されていた2つの流量計の発明と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるとして、特許は認められないと判断した（2005年2月21日の審決）。
判断	2つの先行発明は、どちらも同じ原理で測る超音波流量計で、精度を上げたいという目的も同じだ。このため、組み合わせようとする十分なきっかけがあると判断した。長方形の管では、長い辺が十分に長ければ流れの性質を短い辺で計算できることは、当時よく知られていた。このため、この点の工夫も簡単に思いつけるとした。圧力損失を増やさずに精度よく測れるという効果も、専門家が予想できる程度にとどまるとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

あらまし

松下電器産業は、断面が長方形の測定部を使い、流れが乱れない「層流」になるよう短い辺の長さを決めた超音波式流量計を発明したとして、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服の審判でも同じ結論の審決を出した。そこで同社が、審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、先に公開されていた2つの流量計の発明と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるとして、特許は認められないと判断した（2005年2月21日の審決）。

判断

2つの先行発明は、どちらも同じ原理で測る超音波流量計で、精度を上げたいという目的も同じだ。このため、組み合わせようとする十分なきっかけがあると判断した。

長方形の管では、長い辺が十分に長ければ流れの性質を短い辺で計算できることは、当時よく知られていた。このため、この点の工夫も簡単に思いつけるとした。

圧力損失を増やさずに精度よく測れるという効果も、専門家が予想できる程度にとどまるとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10404号 2006.04.25請求棄却　この判決	2006.04.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
三村量一	賛成	―
古閑裕二	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。