2002年1月23日　名古屋高等裁判所金沢支部　判決

プロパンガス設備の無断撤去と損害

結果　—向き―

あらまし	プロパンガスを売る5つの業者が、同業の業者に客を奪われたと訴えた。同業者は業者らの客に契約の解除と自分との契約を勧め、業者らの持ち物であるガスボンベやガスメーターなどの設備を無断で取り外していた。業者らは、同業者がした客の引き抜きや設備の取り外しは違法だとして、損害の賠償を求めた。
それまでの判断	一審の裁判所は、同業者の行為に違法な点はないとして、業者らの請求をすべて退けた。
判断	客を勧めて契約を切り替えさせたことは違法ではないが、業者らの承諾なしに設備を取り外したことは違法で、賠償の責任があるとした。賠償の範囲は設備の無断撤去による損害に限られ、客1人あたり15万円という一律の請求には根拠がないとした。残りのガス量などは推計にすぎず、業者らは設備の引き取りを拒んで調べもしなかったので、損害は証明されていないとして控訴を退けた。

あらまし

プロパンガスを売る5つの業者が、同業の業者に客を奪われたと訴えた。同業者は業者らの客に契約の解除と自分との契約を勧め、業者らの持ち物であるガスボンベやガスメーターなどの設備を無断で取り外していた。業者らは、同業者がした客の引き抜きや設備の取り外しは違法だとして、損害の賠償を求めた。

それまでの判断

一審の裁判所は、同業者の行為に違法な点はないとして、業者らの請求をすべて退けた。

判断

客を勧めて契約を切り替えさせたことは違法ではないが、業者らの承諾なしに設備を取り外したことは違法で、賠償の責任があるとした。

賠償の範囲は設備の無断撤去による損害に限られ、客1人あたり15万円という一律の請求には根拠がないとした。

残りのガス量などは推計にすぎず、業者らは設備の引き取りを拒んで調べもしなかったので、損害は証明されていないとして控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求をすべて退けた　―	―	―	請求をすべて退けた	―
高裁	名古屋高等裁判所金沢支部平成13年（ネ）第118号 2002.01.23—　この判決	2002.01.23	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
川崎和夫	賛成	―	裁判長
源孝治	賛成	―
榊原信次	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。