2006年3月29日　名古屋地方裁判所民事第4部　判決

入院高齢者の検査怠りと延命の可能性

結果　—向き―

あらまし	介護のために病院へ入院していた87歳の患者が、2000年12月18日未明に病室の床に倒れて亡くなった。患者の4人の子は、死因は大動脈解離で、医師が診断や専門医への相談を怠った、そうでなくても病状を調べる検査を怠ったと主張した。子らは病院の開設者に、1人あたり約833万円の損害賠償を求めた。
判断	死因は大動脈解離とも肺炎の悪化とも認められず、心筋梗塞などによる急性心臓死の可能性が最も高いとし、大動脈解離の診断や専門医相談の義務違反を否定した。 12月12日に肺炎と炎症反応があったのに、その後血圧測定以外の検査をしなかった点は過失だと認めた。介護目的の入院でも検査義務は変わらないとした。検査しても救命できた可能性が高いとはいえないが、死亡時に生存していた相当程度の可能性はあったとし、子ら各自に50万円の支払いを命じた。

あらまし

介護のために病院へ入院していた87歳の患者が、2000年12月18日未明に病室の床に倒れて亡くなった。患者の4人の子は、死因は大動脈解離で、医師が診断や専門医への相談を怠った、そうでなくても病状を調べる検査を怠ったと主張した。子らは病院の開設者に、1人あたり約833万円の損害賠償を求めた。

判断

死因は大動脈解離とも肺炎の悪化とも認められず、心筋梗塞などによる急性心臓死の可能性が最も高いとし、大動脈解離の診断や専門医相談の義務違反を否定した。

12月12日に肺炎と炎症反応があったのに、その後血圧測定以外の検査をしなかった点は過失だと認めた。介護目的の入院でも検査義務は変わらないとした。

検査しても救命できた可能性が高いとはいえないが、死亡時に生存していた相当程度の可能性はあったとし、子ら各自に50万円の支払いを命じた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	名古屋地方裁判所民事第4部平成15年（ワ）第1156号 2006.03.29—　この判決	2006.03.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐久間邦夫	賛成	―	裁判長
倉澤守春	賛成	―
奥田大助	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。