2006年5月24日 知的財産高等裁判所 判決
包装物ピンホール検査法と電荷保存則
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 電機会社が、食品や医療用品を密封した包装のピンホール（小さな穴）を検査する方法について特許を出願した。この方法では、包装の側面に高電圧をかけた電極を1つだけ当てて中身を帯電させる。次に、検査する部分に当てた電極をアースにつなぎ、穴があれば流れる電流を検知する。特許庁は特許を認めず、出願者の不服申立ても退けた。そこで電機会社は、この判断（審決）の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、次の理由から特許は認められないとする審決をした。①発明の内容がはっきりしない。②説明書きが不十分で、専門家でも実際に再現できない。③交流電源を使うやり方は、すでに知られていた発明から簡単に思いつける。 |
| 判断 | この発明の「帯電」とは、説明書きの記載から、包装の中身にプラスかマイナスのどちらか一方の電気だけが生じることを意味すると解した。 電流の通り道（回路）ができていないのに一方の電気だけが生じるのは電荷保存の法則に反し、だれにも実現できないため、発明は不明確で説明も不十分だとした。 電機会社が出した実験結果は、回路ができて電流が流れたことを示すにすぎず「帯電」とは関係がないとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2006年5月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10645号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10645号 2006.05.24請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。