2006年5月31日　知的財産高等裁判所　判決

連続壁をつくる工法の特許の無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	株式会社イケハタは、地中に複数の穴を少しずつ重ねて掘り、土と固まる液を混ぜて連続した壁をつくる工法の特許を持っていた。建設会社などが特許庁に、この特許を無効にするよう求めた。特許庁がこれを認めて特許を無効としたため、イケハタはこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2005年5月10日、特許の内容の訂正は認めたうえで、この工法は以前に出版されていた2つの文献に書かれた工法と広く知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とした。
判断	特許を無効とした特許庁の判断に誤りはないとして、イケハタの請求を退けた。本体の機械を動かさずに次の穴を掘れる点は特許の文言に書かれておらず、クレーンの腕の回転や伸び縮みを使う工夫は既存の文献から簡単に思いつけたと判断した。機械を引き上げるときに回転を続けて混ぜる点も文献に書かれており、効果も予想できる程度で、特に目立つものではないとした。

あらまし

株式会社イケハタは、地中に複数の穴を少しずつ重ねて掘り、土と固まる液を混ぜて連続した壁をつくる工法の特許を持っていた。建設会社などが特許庁に、この特許を無効にするよう求めた。特許庁がこれを認めて特許を無効としたため、イケハタはこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2005年5月10日、特許の内容の訂正は認めたうえで、この工法は以前に出版されていた2つの文献に書かれた工法と広く知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とした。

判断

特許を無効とした特許庁の判断に誤りはないとして、イケハタの請求を退けた。

本体の機械を動かさずに次の穴を掘れる点は特許の文言に書かれておらず、クレーンの腕の回転や伸び縮みを使う工夫は既存の文献から簡単に思いつけたと判断した。

機械を引き上げるときに回転を続けて混ぜる点も文献に書かれており、効果も予想できる程度で、特に目立つものではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10510号 2006.05.31請求棄却　この判決	2006.05.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
高野輝久	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。