2006年5月31日　知的財産高等裁判所　判決

携帯電話広告の特許と審判の手続違反

結果　審決取消向き―

あらまし	ある会社が「携帯電話を通じた広告方法」という発明の特許を出願した。この発明は、受け取る側の携帯電話の画面に、あらかじめ頼まれた広告を表示するものだ。特許庁は出願を認めず、会社は不服を申し立てる審判を求めたが、これも退けられた。そこで会社は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁の審決は、ある公開済みの特許文献に書かれた発明とよく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許を認めなかった。
判断	審決が根拠にした文献は、出願を断った時点では別の請求項のために挙げられていただけで、この発明については審決で初めて使われた。会社は、その文献に基づく理由について意見を述べる機会を実質的に持てなかった。新しい理由を知らせずに審決したのは手続違反なので、審決を取り消した。参考として、発明と文献の一致点や違いについての特許庁の判断自体には誤りはないとも述べた。

あらまし

ある会社が「携帯電話を通じた広告方法」という発明の特許を出願した。この発明は、受け取る側の携帯電話の画面に、あらかじめ頼まれた広告を表示するものだ。特許庁は出願を認めず、会社は不服を申し立てる審判を求めたが、これも退けられた。そこで会社は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁の審決は、ある公開済みの特許文献に書かれた発明とよく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許を認めなかった。

判断

審決が根拠にした文献は、出願を断った時点では別の請求項のために挙げられていただけで、この発明については審決で初めて使われた。

会社は、その文献に基づく理由について意見を述べる機会を実質的に持てなかった。新しい理由を知らせずに審決したのは手続違反なので、審決を取り消した。

参考として、発明と文献の一致点や違いについての特許庁の判断自体には誤りはないとも述べた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10710号 2006.05.31審決取消　この判決	2006.05.31	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
清水知恵子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。