2006年5月31日　甲府地方裁判所民事部　判決

不動産売却に伴う株式譲渡の合意

結果　—向き―

あらまし	A社の代表取締役である甥は、A社が叔父の代表するB社に不動産を3億3000万円で売った際、費用と手数料として叔父から株式を譲り受ける約束をしたと主張した。甥は叔父に対し、その株券の引渡しと、引渡しができない場合に備えて時価相当額の支払を求めた。叔父は、そのような約束はないと争った。
判断	株式を譲渡する約束があったとは認められないとして、甥の請求をすべて退けた。売買の際に複数の書面を交わしたのに、約束に触れた書面はなく、甥は売買後も名義変更や配当相当額の請求をしていなかった。証拠とされたファックスの株式名は甥自身が書いたもので、会社間の売買で個人間の株式譲渡をすべき事情もうかがえなかった。

あらまし

A社の代表取締役である甥は、A社が叔父の代表するB社に不動産を3億3000万円で売った際、費用と手数料として叔父から株式を譲り受ける約束をしたと主張した。甥は叔父に対し、その株券の引渡しと、引渡しができない場合に備えて時価相当額の支払を求めた。叔父は、そのような約束はないと争った。

判断

株式を譲渡する約束があったとは認められないとして、甥の請求をすべて退けた。

売買の際に複数の書面を交わしたのに、約束に触れた書面はなく、甥は売買後も名義変更や配当相当額の請求をしていなかった。

証拠とされたファックスの株式名は甥自身が書いたもので、会社間の売買で個人間の株式譲渡をすべき事情もうかがえなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	甲府地方裁判所民事部平成17年（ワ）第45号 2006.05.31—　この判決	2006.05.31	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	岩井一真	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。