2006年6月8日 東京地方裁判所 判決
フラッシュメモリ特許の発明対価
結果 —向き―
| あらまし | 三菱電機の元従業員が、在職中にしたフラッシュメモリなど半導体関連の特許発明5件と実用新案の考案1件を会社に引き継いだことについて、社内規程で受け取った補償金では足りないと主張した。元従業員は、法律が定める「相当の対価」の一部として、会社に2億円と遅延損害金の支払を求めた。争点は、会社が発明から得た利益の額のほか、対応する米国特許の分も日本の特許法に基づいて請求できるかどうかだった。 |
|---|---|
| 判断 | 元従業員の請求を退けた。相当の対価は合計約397万円で、すでに受け取った約481万円を超えず、不足はないと判断した。 会社は希望者に広く実施を許す方針で、有力な代替技術もあったため、自社実施で特許による独占の利益を得たとは認めなかった。 米国で特許を受ける権利の対価にも日本の特許法が適用されるとした。他社との契約収入を基に、会社の貢献度を95％として計算した。 |
- 裁判年月日
- 2006年6月8日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ワ）第29850号
- 事件名
- 職務発明等に対する相当対価等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成15年（ワ）第29850号 2006.06.08— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。