2006年6月29日　知的財産高等裁判所　判決

紙幣識別装置の光学検出部の特許

結果　審決取消向き―

あらまし	機械メーカーは、紙幣などを見分ける装置の光を使う検出部について特許を出願した。この検出部では、光が紙幣の一か所を通り抜けたあと、送られる方向と交わる向きにずれた別の場所をもう一度通り抜け、それを1組の発光・受光の部品で読み取る。特許庁は特許を認めず、不服の申立ても退けたため、メーカーは、この判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、紙幣が重なっているかを調べる装置について書かれた以前の資料と、よく知られた紙幣識別装置の技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつける発明だとした。そのため特許は受けられないとして、不服の申立てを退けた。
判断	特許庁の審決を取り消した。比べられた以前の装置は紙幣の枚数を調べるもので、紙幣のどこに光を当ててもよく、複数の線上で読み取るという考え方がないからだ。重なりを調べる装置と紙幣識別装置は、働きに少なからぬ違いがある。単なる設計の変更とはいえず、組み合わせるにはそれなりのきっかけが要るが、それが見当たらないとした。国は裁判で、組み合わせの土台となる技術を別のものに入れ替えて主張した。だが、審判で検討されていない入れ替えは、この種の裁判で審理できる範囲を超えるため許されないとした。

あらまし

機械メーカーは、紙幣などを見分ける装置の光を使う検出部について特許を出願した。この検出部では、光が紙幣の一か所を通り抜けたあと、送られる方向と交わる向きにずれた別の場所をもう一度通り抜け、それを1組の発光・受光の部品で読み取る。特許庁は特許を認めず、不服の申立ても退けたため、メーカーは、この判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、紙幣が重なっているかを調べる装置について書かれた以前の資料と、よく知られた紙幣識別装置の技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつける発明だとした。そのため特許は受けられないとして、不服の申立てを退けた。

判断

特許庁の審決を取り消した。比べられた以前の装置は紙幣の枚数を調べるもので、紙幣のどこに光を当ててもよく、複数の線上で読み取るという考え方がないからだ。

重なりを調べる装置と紙幣識別装置は、働きに少なからぬ違いがある。単なる設計の変更とはいえず、組み合わせるにはそれなりのきっかけが要るが、それが見当たらないとした。

国は裁判で、組み合わせの土台となる技術を別のものに入れ替えて主張した。だが、審判で検討されていない入れ替えは、この種の裁判で審理できる範囲を超えるため許されないとした。

裁判年月日: 2006年6月29日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成17年（行ケ）第10490号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10490号 2006.06.29審決取消　この判決	2006.06.29	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。