2006年7月18日　知的財産高等裁判所　判決

スポーツ用シャツの袖の部分意匠

結果　請求棄却向き―

あらまし	繊維会社が、格子模様のスポーツ用シャツの両袖について、物品の一部分だけを登録する「部分意匠」として意匠登録を出願した。特許庁は、ドイツの意匠公報に載っていたセーターの袖と似ているとして出願を退け、会社の不服申立ても認めなかった。そこで会社が、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、袖の形・格子模様・袖口があるという大きな共通点が、線の太さや袖口の模様の有無といった違いを上回るとした。また、スポーツ用シャツとセーターは物としても似ているので、出願された意匠は既に知られた意匠に似ており登録できないと判断した。
判断	袖口の格子模様のない伸び縮みする部分や、袖の付け根と袖口の太さの比率の違いを特許庁は見落としたが、ごく小さな違いで結論に影響しないとした。先細りの筒形・全体の格子模様・袖口という共通点が意匠のほとんどを占めて見る人の注意を強く引き、ありふれた形でもそれは変わらないとして、両者は似ていると判断した。シャツとセーターはどちらも普段着などに広く使う上着で、売り場や素材が違っても物として似ているとし、会社の請求を退けた。

あらまし

繊維会社が、格子模様のスポーツ用シャツの両袖について、物品の一部分だけを登録する「部分意匠」として意匠登録を出願した。特許庁は、ドイツの意匠公報に載っていたセーターの袖と似ているとして出願を退け、会社の不服申立ても認めなかった。そこで会社が、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、袖の形・格子模様・袖口があるという大きな共通点が、線の太さや袖口の模様の有無といった違いを上回るとした。また、スポーツ用シャツとセーターは物としても似ているので、出願された意匠は既に知られた意匠に似ており登録できないと判断した。

判断

袖口の格子模様のない伸び縮みする部分や、袖の付け根と袖口の太さの比率の違いを特許庁は見落としたが、ごく小さな違いで結論に影響しないとした。

先細りの筒形・全体の格子模様・袖口という共通点が意匠のほとんどを占めて見る人の注意を強く引き、ありふれた形でもそれは変わらないとして、両者は似ていると判断した。

シャツとセーターはどちらも普段着などに広く使う上着で、売り場や素材が違っても物として似ているとし、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10004号 2006.07.18請求棄却　この判決	2006.07.18	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。