2006年8月31日　知的財産高等裁判所　判決

複写機用トナー特許の取消し

結果　請求棄却向き―

あらまし	京セラは、複写機などで使う粉末インク（トナー）について特許を持っていた。この特許に対して異議の申立てがあり、京セラは特許の内容を一部直したが、特許庁は特許を取り消す決定をした。京セラは、この決定を取り消すよう国（特許庁長官）を相手に裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、京セラによる特許の内容の修正は認めた。そのうえで、このトナーは以前の公開資料に書かれた技術をもとに専門家なら簡単に考えつくものだとして、特許を取り消す決定をした。
判断	樹脂の軟化点を120℃超〜140℃とした数値の限定は、ありふれた範囲から選んだだけだ。明細書にもその理由や特別な意味が書かれておらず、新しさの根拠にならないとした。ワックスの種類・融点・配合量の組み合わせも、既に知られた技術から簡単に考えつくもので、予想外の効果も認められないとした。クリーナーパッドのない定着ローラで使うという記載は使い道を述べただけで、物としての発明を限定しないとし、請求を退けた。

あらまし

京セラは、複写機などで使う粉末インク（トナー）について特許を持っていた。この特許に対して異議の申立てがあり、京セラは特許の内容を一部直したが、特許庁は特許を取り消す決定をした。京セラは、この決定を取り消すよう国（特許庁長官）を相手に裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、京セラによる特許の内容の修正は認めた。そのうえで、このトナーは以前の公開資料に書かれた技術をもとに専門家なら簡単に考えつくものだとして、特許を取り消す決定をした。

判断

樹脂の軟化点を120℃超〜140℃とした数値の限定は、ありふれた範囲から選んだだけだ。明細書にもその理由や特別な意味が書かれておらず、新しさの根拠にならないとした。

ワックスの種類・融点・配合量の組み合わせも、既に知られた技術から簡単に考えつくもので、予想外の効果も認められないとした。

クリーナーパッドのない定着ローラで使うという記載は使い道を述べただけで、物としての発明を限定しないとし、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10665号 2006.08.31請求棄却　この判決	2006.08.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三村量一	賛成	―	裁判長
古閑裕二	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。