2006年9月12日　知的財産高等裁判所　判決

マイナスイオン建材の特許取消

結果　請求棄却向き―

あらまし	樹脂メーカーは、マイナスイオンを出し遠赤外線も放射する「室内用建材」の特許を持っていた。この特許に対して他社2社から異議が申し立てられ、メーカーは特許の内容を直す訂正を求めた。しかし特許庁は訂正を認めず、特許を取り消した。メーカーはこの取消しをやめさせるよう、特許庁長官を相手に裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、訂正の求めを後から直した手続は元の求めの中身を変えるもので許されず、訂正自体も最初の明細書にない表のデータを加えるので認められないと判断した。そのうえで、この発明は先に出された出願の発明と同じであり、また既存の2つの公開公報の組み合わせから簡単に思いつけるなどとして、特許を取り消した。
判断	メーカーの請求を退け、特許庁の取消しの判断を維持した。いったん権利の範囲を狭める訂正を求めた後に、その範囲を再び広げたり新しい訂正事項を足したりする直し方は許されず、訂正は認められないとした。既存の公報が示す樹脂組成物を内装建材に使い、別の公報にある水性アクリル樹脂を選ぶことは専門家なら簡単に思いつけるので、特許は無効だとした。

あらまし

樹脂メーカーは、マイナスイオンを出し遠赤外線も放射する「室内用建材」の特許を持っていた。この特許に対して他社2社から異議が申し立てられ、メーカーは特許の内容を直す訂正を求めた。しかし特許庁は訂正を認めず、特許を取り消した。メーカーはこの取消しをやめさせるよう、特許庁長官を相手に裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、訂正の求めを後から直した手続は元の求めの中身を変えるもので許されず、訂正自体も最初の明細書にない表のデータを加えるので認められないと判断した。そのうえで、この発明は先に出された出願の発明と同じであり、また既存の2つの公開公報の組み合わせから簡単に思いつけるなどとして、特許を取り消した。

判断

メーカーの請求を退け、特許庁の取消しの判断を維持した。

いったん権利の範囲を狭める訂正を求めた後に、その範囲を再び広げたり新しい訂正事項を足したりする直し方は許されず、訂正は認められないとした。

既存の公報が示す樹脂組成物を内装建材に使い、別の公報にある水性アクリル樹脂を選ぶことは専門家なら簡単に思いつけるので、特許は無効だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10632号 2006.09.12請求棄却　この判決	2006.09.12	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三村量一	賛成	―	裁判長
古閑裕二	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。