2006年8月31日 京都地方裁判所第２民事部 判決
答弁書で相手方弁護士を非難した責任
結果 —向き―
| あらまし | 弁護士が遺族の代理人として、貸金業の会社に過払金の返還を求める訴えを起こした。会社は答弁書に、弁護士の訴訟提起は「単に弁護士費用を稼ぎたいだけの行為」だと書いて提出し、公開の法廷で陳述したものとみなされた。弁護士は名誉を傷つけられたとして、会社に慰謝料10万円と遅延損害金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 京都簡易裁判所は、弁護士の外部的な名誉は傷つけられておらず、名誉感情の侵害もお金で償うほどではないとして、請求を退けた。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、会社に慰謝料10万円と遅延損害金の支払を命じた。 訴訟での主張で名誉を傷つけても当然に違法ではないが、訴訟に必要のない事実を主張するなど正当な範囲を超えれば不法行為になるとした。 弁護士の動機への非難は遺族の請求を退ける根拠にならず訴訟に不要で、提訴の目的は遺族の損失回復にあり真実とも認め難いとした。 |
- 裁判年月日
- 2006年8月31日
- 裁判所
- 京都地方裁判所第２民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（レ）第34号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 京都簡易裁判所―請求を退けた ― |
| 地裁 | 京都地方裁判所第２民事部 平成18年（レ）第34号 2006.08.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。